Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Demokrasinin güzelliği burada. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bu çok zor tabi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Olağanüstü bir yük var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. ",. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Şu anda Meclis kapalı. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ondan sonra yöntem bulunur. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunların hepsi konuşuldu. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Örneğin Anayasanın 14. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 360-400 aritmetiği var. Yıllar içinde oluşmuş. Burada görüş farklılıkları var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Sonuçta bir aritmetik var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Ciddi bir müktesabatımız var.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Örneğin Anayasanın 14. Zaten demokrasi böyle bir şey. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Yüzlerce toplantı yapılmış. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Yıllar içinde oluşmuş. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ciddi bir müktesabatımız var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada görüş farklılıkları var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 360-400 aritmetiği var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunların hepsi konuşuldu. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Şu anda Meclis kapalı. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Demokrasinin güzelliği burada. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Sonuçta bir aritmetik var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Olağanüstü bir yük var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu çok zor tabi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ",. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır.